Wie hoch ist die Messlatte, um zu beweisen, dass die Beschwerde eines Klägers eine bloße Täuschung ist?
General

Wie hoch ist die Messlatte, um zu beweisen, dass die Beschwerde eines Klägers eine bloße Täuschung ist?

Im Geschäftsgericht,
Betrachten Sie es als Stabhochsprung

Eine vertraute Reise des Geschäftsgerichts – ehemalige Mitarbeiter und mutmaßliche Veruntreuung von Geschäftsgeheimnissen – machte einen Umweg Lowder Construction, Inc. gegen Ronald Phillips et al., 2020 NCBC 1, 2019 WL 91867 (N. C. Super. Ct. 8. Januar 2020). Siehe Ordnung und Meinung. Ein verstorbener Angestellter behauptete gemäß Kapitel 75, die Klage gegen ihn sei lediglich ein Versuch gewesen, seinen neuen Auftritt und seinen neuen Arbeitgeber zu stören. Der Gerichtshof prüfte, ob die Noerr-Pennington Die Doktrin, die Immunität von der kartellrechtlichen Haftung für die Einreichung von Klagen wie der von Lowder bietet, könnte der Herausforderung standhalten, dass ihre Beschwerde lediglich eine kaum verhüllte „Täuschung“ für wettbewerbswidrige Ziele war.

Der Rücktritt des Angeklagten Phillips von Lowder Construction führte zu einer weitreichenden Klage gegen ihn – und einen weiteren ehemaligen Mitarbeiter und dessen neuen Arbeitgeber -, die sich auf die Veruntreuung, Umwandlung und unerlaubte Beeinträchtigung von Geschäftsgeheimnissen mit potenziellen wirtschaftlichen Vorteilen konzentrierte. Die Vorwürfe beruhten auf Lowders angeblich proprietärem Modell, das dreidimensionale strukturelle Projekt-Renderings und damit verbundene vertrauliche Kunden- und Geschäftsinformationen erzeugte. Ich würde. ¶ 4. Die Gegenklage von Phillips brachte die des Gerichts hervor Noerr-Pennington Analyse, weil angeblich Lowder Klage nur ein Mittel war, um die Wettbewerbsfähigkeit von Phillips und seinem neuen Arbeitgeber zu stören. Ich würde. ¶¶ 5, 17.

Imbissbuden:

  • Die Immunität von Noerr-Pennington bleibt ein unerschütterlicher Schutz vor Gerichten in North Carolina, und es ist ein sehr strenger Standard, eine Beschwerde „völlig unbegründet“ zu finden.
  • Eine seltene, erfolgreiche Herausforderung für den Schutz von Noerr-Pennington müsste dies feststellen alle der Ansprüche der Beschwerde eines Klägers sind nicht „vernünftigerweise berechnet, um ein günstiges Ergebnis zu erzielen“.

Das Geschäftsgericht hat eine gut festgelegte Auslegung von Noerr-Pennington “Dass eine Partei, die durch Einreichung einer Klage Rechtsmittel einlegt, vor Ansprüchen gefeit ist, die ausschließlich auf der Verfolgung dieser Klage beruhen.” Ich würde. ¶ 17 (unter Berufung auf Velocity Solutions, Inc. gegen BSG Fin., 2016 WL 698506, at * 6). (Weitere Informationen darüber, wie Berufungsgerichte in North Carolina die Doktrin in den letzten 20 Jahren bewertet haben, finden Sie in der jüngsten Stellungnahme des Berufungsgerichts in Cheryl Lloyd Humphrey Land Investment Company, LLC gegen Resco Products, Inc.831 S.E. 2d 395 (2019)). Tiefer präsentierte ein Faktenmuster, das reich an Möglichkeiten zur Erkennung von Problemen an juristischen Fakultäten war, da es eine Vorlage darstellte, ob die Ansprüche eines Klägers gegen einen ehemaligen Mitarbeiter beibehalten wurden Noerr-Pennington Immunität, wenn die Integrität der Behauptungen und Motivationen der Beschwerde genau geprüft wurde. Die Frage für den Gerichtshof war, ob die Immunität von Lowder, seine Klage einzureichen, unter der Ausnahme von Scheinstreitigkeiten gegen das Gericht verloren gehen könnte Noerr-Pennington Lehre:

“Die Einleitung eines Rechtsstreits kann die Grundlage für eine Klage wegen unlauterer Handelspraktiken sein, wenn es sich bei dem Rechtsstreit lediglich um eine Täuschung handelt, die nichts anderes als den Versuch abdeckt, direkt in die Geschäftsbeziehungen eines Wettbewerbers einzugreifen.”

Ich würde. ¶ 18. Nach der Ausnahme von Scheinstreitigkeiten musste das Gericht feststellen, ob die Beschwerde von Lowder „objektiv unbegründet“ war und ob ihre subjektive Motivation eine direkte Einmischung in die Geschäftstätigkeit von Phillips war. Die anfängliche objektive Komponente ist eine extrem hohe Messlatte nach dem Gesetz von North Carolina, da die Klage „objektiv unbegründet sein muss, in dem Sinne, dass kein vernünftiger Rechtsstreitiger realistisch Erfolg in der Sache erwarten kann“. Ich würde. ¶ 21.

Der Gerichtshof hatte einen Objektivitätsmessstab zur Hand, da er den Inhalt der Behauptungen von Lowder in einem kürzlich ergangenen Urteil über Phillips ‘Antrag auf Beurteilung der Schriftsätze analysiert hatte. 2019 NCBC 82, 2019 WL 7500408 (N. C. Super. Ct. 30. Dezember 2019). Siehe Ordnung und Meinung. In seiner früheren Anordnung stellte der Gerichtshof fest, dass Lowder seinen Anspruch auf Veruntreuung von Geschäftsgeheimnissen ausreichend geltend gemacht hatte, um eine Klagebeantwortung zu überstehen. Während das Gericht einräumte, dass Phillips weiterhin die Frage stellte, ob das Modell von Lowder tatsächlich ein Geschäftsgeheimnis war und ob er es tatsächlich missbraucht hatte, war das Überleben einer gründlichen Analyse nach Regel 12 (c) ein wertvoller Indikator dafür, dass Lowders Behauptung „vernünftigerweise berechnet wurde, um a hervorzurufen günstiges Ergebnis. ” 2020 NCBC 1, ¶ 23.

Richter McGuire kam auch zu dem Schluss, dass die Widerklage von Phillips am Ende zu eng war, um den hohen Standard für den Nachweis der Ausnahme „Scheinstreitigkeiten“ zu erfüllen. In der Widerklage wurde behauptet, dass das Modell von Lowder kein Geschäftsgeheimnis sei und dass seine Klage daher unbegründet sei. Um sich durchzusetzen, musste Phillips jedoch zeigen, dass Lowders gesamte Beschwerde “völlig unbegründet” war. Ich würde. ¶ 24. Der Gerichtshof entschied, dass die Gegenklage von Phillips nicht ausreichend behauptet hatte, dass Lowders zusätzliche Veruntreuungs- und unerlaubte Einmischungsansprüche ebenfalls keine angemessene Grundlage hatten. Somit wurde die Beschwerde auch unter immunisiert Noerr-Pennington weil Phillips das nicht festgestellt hat alle der Ansprüche in Lowder’s Klage waren völlig unbegründet. Ich würde. ¶¶ 24-25.

Brad Risinger ist Partner im Büro von Fox Rothschild LLP in Raleigh.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *