Der Vorsitzende der SEC ermutigt öffentliche Unternehmen, die Anleger auf dem Laufenden zu halten
General

Tricon Energy Ltd gegen MTM Trading LLC [2020] EWHC 700 (Comm), Queen’s Bench Division, Handelsgericht, Justiz Robin Knowles CBE, 23. März 2020

Zusammenfassung
Charterer legten erfolgreich Berufung gegen einen Schiedsspruch gemäß Section 69 Arbitration Act 1996 ein, da die Eigentümer nicht alle Belege für einen Liegeplatzanspruch innerhalb der 90-Tage-Frist der Charterpartei eingereicht hatten. Herr Justice Robin Knowles entschied, dass die Berechnung der Liegezeit im Rahmen der Charterpartei anteilig war, wenn gleichzeitig ein anderes Paket geladen / entladen wurde und die Frachtbriefe, in denen die Menge dieses Pakets angegeben ist, verfügbar waren und in der Charterpartei angegeben wurden waren Teil aller Belege, die von den Eigentümern mit dem Liegeplatzanspruch vorzulegen waren, dessen Nichterfüllung dazu führte, dass der gesamte Liegeplatzanspruch verjährt war. Dieser Fall ist jedoch von Charterern, die sich darauf verlassen möchten, mit Vorsicht zu betrachten, da ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass er in diesem Fall nur auf der Grundlage einer Auslegung der einzelnen Klauseln entschieden wurde, ohne darauf hinzuweisen, dass eine Verpflichtung besteht Frachtbriefe, sofern diese im Einzelfall nicht verfügbar sind.

Fakten
Die Charterer legten gegen den Schiedsspruch Berufung ein, weil die Eigentümer nicht alle erforderlichen Unterlagen zu ihrem Liegeplatzantrag beigefügt hatten und weil die 90-tägige Frist für die Einreichung dieser Dokumente abgelaufen war, der Liegeplatzanspruch der Eigentümer verjährt war. Im Rahmen der Charterpartei sollte sowohl die Berechnung der Liegezeit als auch der Liegezeit anteilig erfolgen, wenn gleichzeitig Fracht von verschiedenen Charterern geladen oder entladen wurde. Die Eigentümer haben keine Kopien der beiden Frachtbriefe für die beiden Frachtpakete (Charterers Fracht und Fracht eines Dritten) zur Verfügung gestellt. In Bezug auf die Tatsachenfeststellung, die die Eigentümer zur Begründung ihres Liegeplatzanspruchs eingereicht hatten, wurde in der aufgezeichneten Zahl der Frachtbrief für das Paket der Charterer nicht genau erfasst. In der Tatsachenerklärung für die Ladung des Dritten wurde angegeben, dass der Frachtbrief 6.014,906 Tonnen betrug.

Die vom Berufungsrichter zu bestimmende Frage lautete: „Wenn eine Charterpartei die Berechnung des Liegeplatzes anhand des Frachtbriefs verlangt und eine Liegezeitleiste enthält, für die alle Belege vorgelegt werden müssen, ist ein Liegeplatzanspruch zeitlich begrenzt. gesperrt, wenn der Schiffseigner keine Kopien der Frachtbriefe vorlegt? “.

In dem Schiedsspruch war das Tribunal der Ansicht, dass die Tatsachenfeststellung, in der der Frachtbrief vermerkt ist, in Wirklichkeit alles ist, was Charterer benötigen, um zu überprüfen, ob die Aufteilung der Warte- und Entladezeit korrekt berechnet wurde. Das Tribunal stellte fest, dass die Parteien dieser Streitigkeiten nach bestem Wissen und Gewissen bei Streitigkeiten, bei denen verschiedene Frachtpakete entladen wurden, „immer nur Beweise für Tatsachen und niemals Frachtbriefe vorgelegt haben“. Es gab auch „sehr reale Zweifel, ob ein Eigentümer eine Kopie eines Frachtbriefs in einer nicht verbundenen Transaktion ohne die Erlaubnis des Inhabers dieses Frachtbriefs ordnungsgemäß an einen Dritten weiterleiten konnte“.

Dieser Ansatz wurde vom Berufungsrichter abgelehnt. Er akzeptierte, dass der richtige Ansatz dem Fall des Abqaiq entsprach [2012] 1 Lloyd’s Rep. 18, der besagt, dass die Anforderung für „Dokumente, die objektiv sind [the charterers] hätte oder hätte es begrüßen können, jeden einzelnen Teil des Anspruchs begründet zu haben “, so dass sie„ damit in den Besitz des Sachverhalts gebracht wurden, den sie benötigten, um sich davon zu überzeugen, dass der Anspruch begründet war “. Er erwähnte ferner, dass die Charterpartei im vorliegenden Fall auf den Frachtbrief für die Berechnung der anteiligen Liegezeit Bezug nimmt und dass sich die Zeitleiste nicht nur auf Belege, sondern auf „alle Belege“ bezieht.

In Bezug auf die Vertraulichkeit kam er zu dem Schluss, dass die Frachtbriefe leicht redigiert werden könnten, und betonte, dass es keine Beweise dafür gebe, dass die Frachtbriefe im vorliegenden Fall nicht verfügbar seien.

Der Anwalt der Eigentümer argumentierte, dass das Versäumnis, die Rechnung eines Dritten einzureichen, nicht die gesamte Forderung der Eigentümer betreffen kann, sondern nur den Teil der Forderung, der auf Verzögerungen beim Anlegen zurückzuführen ist. Der Richter war jedoch anderer Meinung und vertrat die Auffassung, dass in Bezug auf den besonderen Wortlaut der Liegezeitleiste in der Charterpartei kein Hinweis auf „Bestandteile“ wie im Fall von The Adventure gegeben wurde [2015] EWHC 318 (Comm), zitiert vom Anwalt der Eigentümer, und das Versäumnis der Eigentümer, Frachtbriefe zur Unterstützung ihres Liegeplatzanspruchs vorzulegen, schloss ihren gesamten Liegeplatzanspruch aus.

Kommentar
Während dieser Fall auf den ersten Blick von erheblicher Bedeutung zu sein scheint, bieten die Eigentümer einerseits und andererseits eine Grundlage für Charterer, sich in den häufigen Fällen, in denen eine Charterpartei auf die Rechnung von Bezug nimmt, auf die Frist für Liegeplatzansprüche zu verlassen Ladungsmengen für Liegezeit- und Liegeplatzberechnungen sind in ihrem Umfang sehr auf den spezifischen Sachverhalt und die Auslegung der spezifischen Klauseln dieser Charterpartei beschränkt.

Die Eigner sollten dennoch sicherstellen, dass sie den Charterern (falls erforderlich, redigierte) Frachtbriefe vorlegen, wenn sie einen Liegeplatzanspruch geltend machen, und die Charterpartei bezieht sich bei der Berechnung der Liegezeit und des Liegeplatzes auf die Frachtbriefmengen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *