BREXIT: Aufmerksamkeit bei der Unterzeichnung eines Vertrags - das in Vertragsangelegenheiten zuständige Gericht
General

BREXIT: Aufmerksamkeit bei der Unterzeichnung eines Vertrags – das in Vertragsangelegenheiten zuständige Gericht

BREXIT hat als einziges aktuelles Beispiel für die Aktivierung von Artikel 50 des Vertrags über die Europäische Union zweifellos die hitzigsten Debatten im Rechtsbereich ausgelöst. Das Vereinigte Königreich muss nun als Drittstaat erfasst werden, die Fragen des für die Entscheidung eines Vertragsstreits zuständigen Gerichts und das zur Beilegung dieses Streits geltende Recht[1]ist angesichts der wirtschaftlichen und rechtlichen Herausforderungen, vor denen wir stehen, von großer Bedeutung.

Wie in der Vorheriger ArtikelDas Recht der Europäischen Union wird im Vereinigten Königreich zum Ende der Übergangsfrist bis zum 31. Dezember 2020 nicht mehr gelten, sofern es nicht vor dem 1. Dezember verlängert wirde Juli 2020 für maximal ein oder zwei Jahre.

Innerhalb der Europäischen Union wird die Frage des für die Entscheidung von Streitigkeiten aus einem Vertrag zuständigen Gerichts von der EU geregelt Regeln Brüssel I Bis[2] gilt für Klagen ab dem 10. Januar 2015[3].

Wie in Bezug auf das auf den Vertrag anwendbare Recht bietet diese Verordnung den Parteien, die eine Zuschreibungsklausel zugunsten der Gerichtsbarkeit ihrer Wahl einfügen können, eine große Freiheit. Der überwiegende Wunsch, die “schwachen Parteien” zu schützen, rechtfertigte jedoch die Festlegung einer Grenze für diesen Spielraum: Für Versicherungsnehmer, Verbraucher und Arbeitnehmer kann die in ihrem Vertrag enthaltene Zuständigkeitsklausel die in Brüssel I Bis vorgesehenen Regeln der zwingenden Befugnisse nicht außer Kraft setzen Verordnung, sofern nicht nach dem Streitfall festgelegt.

In Ermangelung einer Wahl verankert die Brüssel-I-Bis-Verordnung klassisch die Hauptzuständigkeit der Zuständigkeit des Wohnsitzes des Beklagten. Sie bietet auch die Möglichkeit der Zuständigkeit in Vertragsangelegenheiten zugunsten der Zuständigkeit des Erfüllungsortes der Verpflichtung, die als Grundlage für den Antrag dient.

Gemäß Artikel 67 des vom Vereinigten Königreich geschlossenen Rücknahmeabkommens gilt die Brüssel-I-Bis-Verordnung für Gerichtsverfahren, die vor Ablauf der Übergangszeit eingeleitet wurden. Die Rechtssicherheit erfordert daher, dass wir das am Ende dieser Frist eingeleitete Gerichtsverfahren in Frage stellen.

In diesem Zusammenhang der Beitritt zum Haager Übereinkommen über Gerichtsstandsvereinbarungen vom 30. Juni 2005[4] (das Konvention) ist eine der einseitigen Maßnahmen, die das Vereinigte Königreich plant[5]. Am 28. Dezember 2018 hatte sie ihren Beitritt zum Übereinkommen erklärt, sich jedoch am 31. Januar 2020 zurückgezogen, jedoch ihre Absicht bekundet, vor Ablauf der Übergangszeit eine neue Beitrittsurkunde zu hinterlegen, die voraussichtlich ab dem 1. Januar 2021 in Kraft treten wird[6].

Wenn dieses Übereinkommen den Verdienst hat, das festgestellte Rechtsvakuum teilweise zu füllen, sollte betont werden, dass es ein weniger erschöpfendes Regime als das der Brüsseler I bis-Verordnung enthält. Einerseits sind Arbeitsverträge und Verbraucherverträge von ihrem Geltungsbereich ausgenommen. Andererseits sieht Artikel 19 des Übereinkommens einen Mechanismus fürOptischer Ausgang einem Vertragsstaat erlauben, zu erklären, dass seine Gerichte ” sich weigern, Streitigkeiten anzuhören, für die eine ausschließliche Wahl der Gerichtsvereinbarung gilt, wenn zwischen diesem Staat und den Parteien oder dem Streit keine andere Verbindung als der Ort des gewählten Gerichts besteht “Schließlich ist die Verpflichtung zur Veräußerung einer Zuständigkeit zugunsten der durch die Zuschreibungsklausel bezeichneten nicht absolut. In der Tat ist das Gericht eines anderen Vertragsstaats als das des gewählten Gerichts nicht verpflichtet, das Verfahren auszusetzen oder insbesondere aufzugeben wann ” Die Vereinbarung ist nach dem staatlichen Recht des gewählten Gerichts nichtig “Oder wann” Eine der Parteien war nicht in der Lage, die Vereinbarung nach dem staatlichen Recht des beschlagnahmten Gerichts abzuschließen “”

Die Anwendung dieses Übereinkommens setzt natürlich voraus, dass im Vertrag eine Klausel zur Zuständigkeit festgelegt ist. In Ermangelung einer solchen Klausel müssen die englischen und europäischen Gerichte ihre eigenen Regeln für Zuständigkeitskonflikte anwenden.

  • Englischer Richter wird verpflichtet sein, seine Regeln für Kollisionsnormen nach ordentlichem Recht anzuwenden.
  • Der französische Richter (und die anderen Gerichte der Mitgliedstaaten) kann jederzeit die Brüssel-I-bis-Verordnung anwenden und erklären, dass sie zuständig ist (i) wenn der Beklagte seinen Wohnsitz auf französischem Gebiet vor sich hat oder (ii) wenn das französische Gebiet den Erfüllungsort der vertraglichen Verpflichtung darstellt, die als Grundlage dient Nachfrage[7].

Im Namen der rechtlichen Vorhersehbarkeit wird dringend empfohlen, eine Klausel zur Wahl der Zuständigkeit aufzunehmen, die nun im Lichte der Bestimmungen des Haager Übereinkommens über die Wahl der Gerichtsvereinbarungen getroffen werden muss.

[1] Lesen Sie dazu unseren vorherigen Artikel: https://larevue.squirepattonboggs.com/brexit-point-dattention-au-moment-de-signer-un-contrat-la-loi-applicable-aux-obligations-contractuelles.html

[2] Verordnung (EG) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen in Zivil- und Handelssachen

[3] Die Brüsseler Ibis-Verordnung ersetzte die Brüssel-1-Verordnung, die selbst das Brüsseler Übereinkommen ersetzte.

[4] Vertragsstaaten sind die EU-Mitgliedstaaten Mexiko, Singapur und Montenegro. Das Vereinigte Königreich ist derzeit nur aufgrund seiner Mitgliedschaft in der Europäischen Union Vertragspartei des Übereinkommens über Gerichtsstandsabkommen.

[5] www.disputeresolutiongermany.com/2020/02/hague-choice-of-court-convention-united-kingdom-and-brexit-withdrawal-agreement-triggers-withdrawal/ ;; Brexit: Auswirkungen der praktischen Streitbeilegung auf die Ziviljustiz und die Zusammenarbeit der Justiz

[6] www.hcch.net/de/instruments/conventions/status-table/notifications/?csid=1318&disp=resdn

[7] Für den Vertrag über den Verkauf von Waren ist der Ort der Erfüllung der vertraglichen Verpflichtung, der als Grundlage für den Antrag dient, der Mitgliedstaat, in dem die Waren gemäß dem Vertrag geliefert wurden oder hätten geliefert werden müssen. Für den Vertrag über die Erbringung von Dienstleistungen ist dies der Mitgliedstaat, in dem die Dienstleistungen gemäß dem Vertrag erbracht wurden oder hätten erbracht werden müssen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *